Одна из главных прелестей преподавания заключается в том, что в конце урока — в момент обратной связи — ты можешь совершенно «случайно» уйти не в обсуждение темы занятия, а, например, в проблему колонизации Марса. А заодно — в вопрос о том, как туда доставить воду.
И вот ученик выдвигает гипотезу: а что, если между Землёй и Марсом проложить водопровод?
Ты отвечаешь контраргументом — про вращение планет и постоянно меняющееся расстояние между ними. Он парирует: сделаем трубу гибкой. Ты уточняешь — из каких материалов? Затем достаёшь козырь: насоса такой мощности просто не существует. Но у ученика тоже есть джокер:
— Тогда давайте поставим эту задачу Илону Маску. Он же любит придумывать всякую всячину.
И тогда ты задаёшь простой вопрос:
— А сможешь ли ты выпить колу через соломинку длиной в сто метров?
Тот же вопрос мы задаём голосовому помощнику ChatGPT — и всё равно получаем честный ответ. Но ученик не сдается:
— Надо ещё подумать, как это можно сделать.
И вот именно за такие моменты я и люблю процесс обучения. Моменты, когда даже зайдя в тупик, ребёнок не останавливается, а ищет выход. Именно это я постоянно повторяю детям: я не знаю готового решения задачи. Мы ищем его вместе. И если решение не найдено — это не значит, что его не существует.
Именно такие дети, я убеждён, и смогут когда-нибудь освоить космос. Если, конечно, по дороге они не потеряют веру в себя на уроках литературы, где в обязательном порядке читают «Илиаду» — вместо того чтобы открыть научную фантастику.
Нет, я ничего не имею против «Илиады». Совсем нет. Просто всему своё время. И это время у каждого ребёнка — своё. Если кому-то в 12 лет нужна «Илиада», то, как я сегодня в очередной раз убедился, кому-то в этом возрасте жизненно необходим «Пикник на обочине» Стругацких (и то и другое издателями маркируется как и 12+, так и 16+).
Жаль только, что образовательные системы загнаны в рамки, которые слишком часто не позволяют быть гибкими.
PS А какие книги бы вы посоветовали тем, кто планирует покорять космос?
