Репетиторы о новых правилах подсчета результатов централизованного тестирования

Мне искренне жаль абитуриентов 2019 года. На фото результаты РТ по физике. Ученик решает 9 задач и получает 59 баллов. 59!!!!!!!!!! Давайте немного поиграем с цифрами. Ученик не решил 21 задачу. Следовательно, их стоимость 41 балл. Это вообще нормально? По старой системе чтобы получить 59 баллов надо было решить всю часть А и 3-4-5 задач из части Б. В связи с этим меня мучает всего один вопрос. Какая степень слабоумия у автора новой методики расчёта тестового балла? Короче держитесь ребята. Вступительная компания обещает быть очень весёлой.

2. Евгений Ливянт

Источник

17 октября Республиканский институт контроля знаний опубликовал нововведения в подсчёте результатов ЦТ. Что изменилось? Теперь каждому тестовому заданию присваивается свой балл, который будет известен заранее. Это даёт возможность не выполнять все задания. Достаточно подсчитать, сколько баллов нужно, чтобы поступить на запланированный факультет, правильно ответить на вопросы, и абитуриент уже студент. Помимо этого, даже за частично правильный ответ в задании можно будет получить балл. Закономерно эта новость вызвала новую волну недовольства со стороны родителей и некоторых учителей. Эмоции снова бьют через край.

Для того, чтобы разобраться в степени “трагедии” предлагаю посмотреть, что представляет собой система тестирования в целом и стоит ли так переживать.

Я работаю с тестами с далёкого 1997 года, когда про такое у нас ещё толком не слышали. Да-да, это не изобретение белорусских чиновников. С тех пор все тесты, а это довольно сложные TOEFL, IELTS, GMAT, GRE, CAE и другие, претерпели качественные изменения, в том числе и в принципах подсчёта результатов. Для чего это было нужно?
Как ни парадоксально это звучит, но основная цель теста не определить знания, а выявить пробелы. Тест – набор стандартных вопросов, требующих правильных ответов. Чем их больше, тем выше результат. Соответственно, тем меньше пробелов в данной дисциплине. Каким образом решается проблема подготовки? Думаю, это ясно даже далёким от преподавания людям. Чем больше заданий ты выполняешь, тем больше информации ты запоминаешь, тем больше правильных ответов ты даёшь. Количество информации не является секретом. Любая программа по любому предмету ограничена набором определенных тем. Всё, что требуется для ответа – запомнить, что и как отвечать. Другими словами, для решения задачи, нужно определить её вид, запомнить ход решения подобных задач, нужные формулы, если таковые имеются, далее следовать по образцу. Чтобы ответить на вопрос: “Какого цвета было платье Анны Карениной, когда она приехала к Долли?” не нужно читать сам роман. Достаточно человека, который вам об этом расскажет. Чтобы правильно раскрыть скобки в тесте по иностранному языку, необходимо помнить, как определить время глагола и как выглядит соответствующая глагольная форма. На этом всё. К чему сводится подготовка? Правильно, к натягиванию на верный ответ, к отработке необходимых действий, к запоминанию фактов, формул, деталей. Я всегда говорил, говорю и буду говорить: в ЦТ нет ничего сложного. Это не экзамен, требующий творческого подхода и мышления, а процесс выбора. Сдать его может любой, кто всего лишь возьмёт на себя труд сесть и выучить. Больше там ничего не нужно. Не удивительно, что “стобалльники” зачастую дети из провинции. Они просто выучивают то, для чего городским подросткам, у которых слишком много отвлекающих от учёбы моментов, требуются репетиторы. Посмотрите интервью с ними. “На подготовку понадобился год. К репетиторам ходил за разъяснением трудных моментов. Остальное выучил сам”. Выучил – ключевое слово. Отсюда вывод: проблема не в подсчёте баллов, проблема в самом ЦТ. Мне намного интереснее было бы узнать, сколько из получивших восемьдесят – сто баллов на ЦТ заканчивают ВУЗ с красным дипломом? И сколько из них работают по специальности? Включая бюджетников, отбывших обязательное распределение. Что говорить, я сам натягиваю на нужный балл в том случае, когда это касается ЦТ. Более того, на балл натягивают все западные школы и курсы, где существуют подобные системы. Поэтому, возможность заранее знать оценочную стоимость ответа, скорее в помощь абитуриенту и тому, кто помогает в подготовке. Не нужно распыляться, можно сконцентрироваться на главном, так сказать, приносящем максимальный результат.

Что касается способов подсчёта баллов. В западных тестах она разная. От выведения простого среднего балла, путём обычных арифметических вычислений, до сложной системы компьютерной адаптации самого теста. Что это означает? Это значит, что в процессе выполнения теста каждое следующее задание предлагается, исходя из правильности ответа. Ответил правильно, следующее задание на пункт сложнее, при неправильном ответе – на пункт легче. То есть, чем больше правильных ответов, тем сложнее становятся вопросы. Кроме того, в некоторых тестах есть “пробные задания”, ответы на которые не оцениваются вообще, но абитуриент об этом не знает. Это делают для разработки новых тестов, чтобы проверить количество поступающих, способных ответить на подобные вопросы. Есть система, в которой балл присваивается в зависимости от количества общих правильных ответов: чем больше людей ответило правильно, тем он ниже. У всех этих способов есть свои минусы и плюсы. Но несомненно одно: система тестирования в любом своём виде не подходит для выявления думающего студента, поскольку ограничена в своей гибкости и к знаниям имеет опосредованное отношение.

Что касается “частично правильного ответа”, то такая опция присутствует в каждом тесте. Более того, на тестировании в школах вы сдаёте даже черновики, которые далее рассматриваются наравне с “чистыми” ответами. Преподавателей интересует, как студент мыслил, в каком месте ошибся и почему это произошло.

Странность заключается ещё в том, что в школах мы учим, вернее, пытаемся учить детей думать, к месту и не к месту вспоминая о “развитии личности”. А затем запихиваем их в жёсткие рамки стандартного теста.

Удивительно, но на всём постсоветском пространстве тесты стали вводить тогда, когда на западе от них начали постепенно отказываться, поняв, что система себя не оправдывает. Тот же TOEFL, который изначально был “немым” экзаменом, и где, не зная языка, можно было натыкать 40% правильных ответов ( а этого было достаточно для поступление в учебное заведение средней руки), перелопатили так, что современная версия совершенно не напоминает исходный вариант. Теперь он наполовину состоит из заданий “мыслительного характера”, где нужно не просто выбрать ответ, а сравнить, противопоставить, сделать вывод. А мы же опять, вместо того, чтобы учиться на чужих ошибках, изобретаем велосипед.

Не зря для ведущих университетов мира, например таких, как Оксфорд и Кембридж, теста, даже с очень высокими результатами, недостаточно. Там есть собеседование и отдельное сочинение. Зачем?

Ответ на поверхности. На данный момент они понимают, что обладание “фактическими знаниями” не является показателем качественного студента. Любые знания в рамках минимальной программы можно приобрести за считанные месяцы. Гораздо важнее, как ты умеешь мыслить. Как умеешь найти нужное решение, используя свои собственные знания. Вспоминая свой школьный опыт, не могу не процитировать нашего преподавателя физики: “Я ставлю тебе отлично не потому, что ты выучил, а потому, что даже если не знаешь теории, можешь логически прийти к правильному ответу”. Вот это сейчас ценится более всего. Директор частной английской школы Rugby, Патрик Дэрам, с которым мне посчастливилось пообщаться несколько лет назад, сказал : ” Современные работодатели обращают мало внимания на теоретические знания работника и школьные баллы. Это скорее интерес университетов. Работодателя больше интересует, что потенциальный работник представляет собой как человек, как умеет мыслить и добиваться результата”. Мне кажется, комментарии здесь излишни, кроме одного: ЦТ к этому не готовит. И высокие показатели этого экзамена ни о чём подобном работодателю не расскажут. Поэтому изменения в подсчёте баллов мало что могут изменить.

Что касается предположения, будто это вызовет массовый отъезд учащихся за границу, то не думаю, что изменение подсчёта баллов на ЦТ является решающим фактором. Уезжающих хватает во все времена. Это вполне нормальное явление. Более, того, во многих странах, включая Россию и США, существуют государственные гранты для таких студентов. Вопрос не в том, сколько из них выезжает и за чей счёт. Вопрос в том, сколько возвращаются для того, чтобы применить полученные знания на благо своей страны.

Наконец, для размышления, интересный факт: в последний год частные английские школы стали отменять обязательный вступительный экзамен по математике, заменяя его экзаменом по логике. А уж к нему с наскока не подготовиться.
Что нужно делать нам? Посмотреть на опыт стран, использующих систему тестирования много лет. Перестать плакать и нервничать. Такая-сякая система оценки ЦТ не решение проблемы. Боюсь, я уже набил оскомину читающим мои статьи, но скажу ещё раз: необходим полный пересмотр системы образования целиком, начиная со школьного. Введение профильной системы в старших классах ( для углубленного изучения теории), добавление к ЦТ написания обязательного сочинения ( чтобы посмотреть, как человек умеет думать) и собеседование, чтобы понять, что он за человек.

На данном этапе, ЦТ , независимо от системы подсчёта баллов, решает одну, увы, техническую проблему. Проблему “ пресловутой” коррупции. При этом качеством знаний будущего студента, его умением мыслить, действовать самостоятельно, решать нестандартные задачи, никто не озабочен. Ни родители, ни репетиторы, ни государство. Всех интересуют только баллы.