Репетиторы о новых правилах подсчета результатов централизованного тестирования

Сегодня нам бы хотелось поделиться мнениями трех известных белорусских репетиторов о новых правилах подсчета результатов централизованного тестирования, которые они опубликовали у себя на страницах в Facebook и СМИ.

Алексей Василевский

Мне искренне жаль абитуриентов 2019 года. На фото результаты РТ по физике. Ученик решает 9 задач и получает 59 баллов. 59!!!!!!!!!! Давайте немного поиграем с цифрами. Ученик не решил 21 задачу. Следовательно, их стоимость 41 балл. Это вообще нормально? По старой системе чтобы получить 59 баллов надо было решить всю часть А и 3-4-5 задач из части Б. В связи с этим меня мучает всего один вопрос. Какая степень слабоумия у автора новой методики расчёта тестового балла? Короче держитесь ребята. Вступительная компания обещает быть очень весёлой.

Евгений Ливянт

2. Евгений Ливянт

“Министерство образования ввело эту систему, чтобы искусственно поднять нижний порог до 50, а проходные баллы на вступительных экзаменах в вузы — до 250, — говорит Евгений Ливянт. — Считаю, что новую систему надо срочно отменять, а всё руководство Министерства образования и РИКЗа должно быть уволено за профнепригодность”.

17 октября Республиканский институт контроля знаний озвучил новые правила подсчёта результата ЦТ. Каждому тестовому заданию присваивается свой балл, который абитуриент будет знать заранее. Теперь можно не выполнять все задания. Достаточно подсчитать, сколько баллов нужно, чтобы поступить на запланированный факультет, и правильно выполнить необходимое. Также даже за частично правильный ответ в задании можно будет получить балл. Старая методика такого не предусматривала.

Анализ оценки репетиционного тестирования (РТ) показывает, что теперь за решение двух несложных задач по физике (всего в тесте их 30) можно получить 15 баллов. А чтобы получить 80 баллов, необходимо решить 24 задачи уровней “А” и “В”. Выходит, что абитуриент с минимальными знаниями останется в плюсе, потому что получит больше, чем раньше. А вот показать результат, близкий к 100 баллам, станет сложнее: тот, кто из всех заданий не решит 1–3, потеряет больше, чем по старым правилам.

— А вот и вишенка на торте! — иронизирует по этому поводу репетитор.

— Это не вишенка на торте, а мина быстрого действия под наше дышащее на ладан образование, — уныло отвечают ему под постом в “Фейсбуке”.

На 75 баллов по математике нужно решить больше задач, чем на 80 по физике.

“Достала из своего архива распечатки результатов РТ прошлого года, —пишет в комментариях Галина Семенович. — Сын (в прошлом году ещё десятиклассник), сдавал три этапа РТ по физике: за 18 правильных ответов было 56 и 58 баллов, за 19 — 61 балл. Из вышеприведенных Евгением примеров видно, что теперь можно решить в три раза меньше задач (т.е. 6), чтобы получить примерно те же баллы (55 баллов за 6 задач этого года против 56 баллов за 18 задач прошлого года).

Опять систему меняют в пользу двоечников. Я уже сейчас представляю, как обидно будет ребятам, которые решат в четыре раза больше задач на ЦТ и при этом получат только чуть-чуть выше балл, чем те, кто решит только 6 задач…”

Репетитор убеждён: адекватное оценивание знаний абитуриента начинается с 75 баллов. По новым правилам 65 баллов по ЦТ по физике можно получить за 14 правильно решённых задач из 30. Причём из части “А” — 11, а из “В” — 3. Об оценке каких знаний может идти речь?

Или вот ещё — 5 правильных ответов из 30 (часть “А” — 3, часть “В” — 2) — 51 балл в кармане!

“Новая система расчёта баллов ЦТ — это апофеоз безумия, — убеждён репетитор, приводя ещё один пример. — Теперь мы видим 79 баллов при всего 4 ошибках (одна в “А”, три в “В”). Всегда это было как минимум 85”.

Евгений Ливянт пишет, что на ЦТ по математике или физике “методом тыка”можно дать 3-4 правильных ответа из 30. По прежней системе оценивания это давало абитуриенту не более 12 баллов. По новой системе выходит, что теперь достаточно ответить правильно ещё два раза — и 50% знаний как будто освоены. При этом в ЦТ по математике всегда есть 2-3 примера, которые решают почти все.

С ЦТ по русскому языку, где часто встречаются задания с несколькими правильными ответами, такой номер не пройдёт?

Евгений Ливянт не согласен.

“16 ответов из 40 заданий засчитаны как частично верные, — возмущается он. — В результате полуграмотный ученик набирает 60 баллов”.

Мы бы в этом случае сказали, частично грамотный.

Но для чего вводить такие изменения? По мнению одного из комментаторов, получившаяся система идеальна для чиновников из Министерства образования:

“Зачем менять что-то в обучении, если, поменяв систему подсчёта баллов, можно рапортовать о том, что все школьники показали весьма удовлетворительные результаты?”

В Беларуси случалось, что абсурдным законам или постановлениям давали обратный ход, “прислушиваясь к народу”. Может быть, проанализировав реакцию граждан, чиновники от образования одумаются и вернут методику оценки на место?

“Я думаю, что в ближайшие дни придумают экстренное оправдание произошедшему, — предполагает Евгений Ливянт. — Вероятнее всего, оно будет звучать так: по новой методике надо проверять все работы одновременно, как на ЦТ, и тогда результат будет достоверным. А на РТ работы проверяли и оценивали по мере написания работ абитуриентами, поэтому и получилась такая картина”.

Источник

Андрей Григорьев

3. Андрей Григорьев

17 октября Республиканский институт контроля знаний опубликовал нововведения в подсчёте результатов ЦТ. Что изменилось? Теперь каждому тестовому заданию присваивается свой балл, который будет известен заранее. Это даёт возможность не выполнять все задания. Достаточно подсчитать, сколько баллов нужно, чтобы поступить на запланированный факультет, правильно ответить на вопросы, и абитуриент уже студент. Помимо этого, даже за частично правильный ответ в задании можно будет получить балл. Закономерно эта новость вызвала новую волну недовольства со стороны родителей и некоторых учителей. Эмоции снова бьют через край.

Для того, чтобы разобраться в степени “трагедии” предлагаю посмотреть, что представляет собой система тестирования в целом и стоит ли так переживать.

Я работаю с тестами с далёкого 1997 года, когда про такое у нас ещё толком не слышали. Да-да, это не изобретение белорусских чиновников. С тех пор все тесты, а это довольно сложные TOEFL, IELTS, GMAT, GRE, CAE и другие, претерпели качественные изменения, в том числе и в принципах подсчёта результатов. Для чего это было нужно?
Как ни парадоксально это звучит, но основная цель теста не определить знания, а выявить пробелы. Тест – набор стандартных вопросов, требующих правильных ответов. Чем их больше, тем выше результат. Соответственно, тем меньше пробелов в данной дисциплине. Каким образом решается проблема подготовки? Думаю, это ясно даже далёким от преподавания людям. Чем больше заданий ты выполняешь, тем больше информации ты запоминаешь, тем больше правильных ответов ты даёшь. Количество информации не является секретом. Любая программа по любому предмету ограничена набором определенных тем. Всё, что требуется для ответа – запомнить, что и как отвечать. Другими словами, для решения задачи, нужно определить её вид, запомнить ход решения подобных задач, нужные формулы, если таковые имеются, далее следовать по образцу. Чтобы ответить на вопрос: “Какого цвета было платье Анны Карениной, когда она приехала к Долли?” не нужно читать сам роман. Достаточно человека, который вам об этом расскажет. Чтобы правильно раскрыть скобки в тесте по иностранному языку, необходимо помнить, как определить время глагола и как выглядит соответствующая глагольная форма. На этом всё. К чему сводится подготовка? Правильно, к натягиванию на верный ответ, к отработке необходимых действий, к запоминанию фактов, формул, деталей. Я всегда говорил, говорю и буду говорить: в ЦТ нет ничего сложного. Это не экзамен, требующий творческого подхода и мышления, а процесс выбора. Сдать его может любой, кто всего лишь возьмёт на себя труд сесть и выучить. Больше там ничего не нужно. Не удивительно, что “стобалльники” зачастую дети из провинции. Они просто выучивают то, для чего городским подросткам, у которых слишком много отвлекающих от учёбы моментов, требуются репетиторы. Посмотрите интервью с ними. “На подготовку понадобился год. К репетиторам ходил за разъяснением трудных моментов. Остальное выучил сам”. Выучил – ключевое слово. Отсюда вывод: проблема не в подсчёте баллов, проблема в самом ЦТ. Мне намного интереснее было бы узнать, сколько из получивших восемьдесят – сто баллов на ЦТ заканчивают ВУЗ с красным дипломом? И сколько из них работают по специальности? Включая бюджетников, отбывших обязательное распределение. Что говорить, я сам натягиваю на нужный балл в том случае, когда это касается ЦТ. Более того, на балл натягивают все западные школы и курсы, где существуют подобные системы. Поэтому, возможность заранее знать оценочную стоимость ответа, скорее в помощь абитуриенту и тому, кто помогает в подготовке. Не нужно распыляться, можно сконцентрироваться на главном, так сказать, приносящем максимальный результат.

Что касается способов подсчёта баллов. В западных тестах она разная. От выведения простого среднего балла, путём обычных арифметических вычислений, до сложной системы компьютерной адаптации самого теста. Что это означает? Это значит, что в процессе выполнения теста каждое следующее задание предлагается, исходя из правильности ответа. Ответил правильно, следующее задание на пункт сложнее, при неправильном ответе – на пункт легче. То есть, чем больше правильных ответов, тем сложнее становятся вопросы. Кроме того, в некоторых тестах есть “пробные задания”, ответы на которые не оцениваются вообще, но абитуриент об этом не знает. Это делают для разработки новых тестов, чтобы проверить количество поступающих, способных ответить на подобные вопросы. Есть система, в которой балл присваивается в зависимости от количества общих правильных ответов: чем больше людей ответило правильно, тем он ниже. У всех этих способов есть свои минусы и плюсы. Но несомненно одно: система тестирования в любом своём виде не подходит для выявления думающего студента, поскольку ограничена в своей гибкости и к знаниям имеет опосредованное отношение.

Что касается “частично правильного ответа”, то такая опция присутствует в каждом тесте. Более того, на тестировании в школах вы сдаёте даже черновики, которые далее рассматриваются наравне с “чистыми” ответами. Преподавателей интересует, как студент мыслил, в каком месте ошибся и почему это произошло.

Странность заключается ещё в том, что в школах мы учим, вернее, пытаемся учить детей думать, к месту и не к месту вспоминая о “развитии личности”. А затем запихиваем их в жёсткие рамки стандартного теста.

Удивительно, но на всём постсоветском пространстве тесты стали вводить тогда, когда на западе от них начали постепенно отказываться, поняв, что система себя не оправдывает. Тот же TOEFL, который изначально был “немым” экзаменом, и где, не зная языка, можно было натыкать 40% правильных ответов ( а этого было достаточно для поступление в учебное заведение средней руки), перелопатили так, что современная версия совершенно не напоминает исходный вариант. Теперь он наполовину состоит из заданий “мыслительного характера”, где нужно не просто выбрать ответ, а сравнить, противопоставить, сделать вывод. А мы же опять, вместо того, чтобы учиться на чужих ошибках, изобретаем велосипед.

Не зря для ведущих университетов мира, например таких, как Оксфорд и Кембридж, теста, даже с очень высокими результатами, недостаточно. Там есть собеседование и отдельное сочинение. Зачем?

Ответ на поверхности. На данный момент они понимают, что обладание “фактическими знаниями” не является показателем качественного студента. Любые знания в рамках минимальной программы можно приобрести за считанные месяцы. Гораздо важнее, как ты умеешь мыслить. Как умеешь найти нужное решение, используя свои собственные знания. Вспоминая свой школьный опыт, не могу не процитировать нашего преподавателя физики: “Я ставлю тебе отлично не потому, что ты выучил, а потому, что даже если не знаешь теории, можешь логически прийти к правильному ответу”. Вот это сейчас ценится более всего. Директор частной английской школы Rugby, Патрик Дэрам, с которым мне посчастливилось пообщаться несколько лет назад, сказал : ” Современные работодатели обращают мало внимания на теоретические знания работника и школьные баллы. Это скорее интерес университетов. Работодателя больше интересует, что потенциальный работник представляет собой как человек, как умеет мыслить и добиваться результата”. Мне кажется, комментарии здесь излишни, кроме одного: ЦТ к этому не готовит. И высокие показатели этого экзамена ни о чём подобном работодателю не расскажут. Поэтому изменения в подсчёте баллов мало что могут изменить.

Что касается предположения, будто это вызовет массовый отъезд учащихся за границу, то не думаю, что изменение подсчёта баллов на ЦТ является решающим фактором. Уезжающих хватает во все времена. Это вполне нормальное явление. Более, того, во многих странах, включая Россию и США, существуют государственные гранты для таких студентов. Вопрос не в том, сколько из них выезжает и за чей счёт. Вопрос в том, сколько возвращаются для того, чтобы применить полученные знания на благо своей страны.

Наконец, для размышления, интересный факт: в последний год частные английские школы стали отменять обязательный вступительный экзамен по математике, заменяя его экзаменом по логике. А уж к нему с наскока не подготовиться.
Что нужно делать нам? Посмотреть на опыт стран, использующих систему тестирования много лет. Перестать плакать и нервничать. Такая-сякая система оценки ЦТ не решение проблемы. Боюсь, я уже набил оскомину читающим мои статьи, но скажу ещё раз: необходим полный пересмотр системы образования целиком, начиная со школьного. Введение профильной системы в старших классах ( для углубленного изучения теории), добавление к ЦТ написания обязательного сочинения ( чтобы посмотреть, как человек умеет думать) и собеседование, чтобы понять, что он за человек.

На данном этапе, ЦТ , независимо от системы подсчёта баллов, решает одну, увы, техническую проблему. Проблему “ пресловутой” коррупции. При этом качеством знаний будущего студента, его умением мыслить, действовать самостоятельно, решать нестандартные задачи, никто не озабочен. Ни родители, ни репетиторы, ни государство. Всех интересуют только баллы.